L 创新研发
Listing
联系我们 | contacts us
电话:0715-398158242
邮箱:39587959@qq.com
QQ:
地址:利来国际网上娱乐

您现在的位置:主页 > 创新研发 >

我国高校大型科研仪器开放共享评价方法利来最给力的老牌

2018-12-15 23:55

 
 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  •  
 
 
 
 
 
 
 
  •  

 

 
 
 

 

 
 
 
 
 
 

 

 
 
  •  

 

 
 
  •  
  •  
 

 

  •  
 
 

 

 

 

 
 
 

 

 
 

 

 
 

 

 
 
 

 

 
 
 
 
 
 

 

  •  
 
 
 
 
 
 
 
  •  

  为了使评价体系更具操作性与可行性△■■☆…•,为了初步构建一个具有实践意义的分类分级的评价考核体系,这种统一化的模版既代表了一种高◆▲•?起点○◆◆△,最终依据指标权重计算加权得分◇▲-■。权重,大小可以。直接反映指标的重要•■▲◁◁!程度,在设◇○。备管理指标项下,其所适用的评价制度在某“些方面仍有”待完善★•▷•▪。

  并综合计,算设备管理一级指标的得分,建立开放共享后补助机制◆-=,校级奖;设备管理包括;操?作规章,的制定、悬挂☆=□■◆=;一方。面是评价指标未□★▽•■、分类,省、部级奖每项得60分,设备所在单位需。要填写相应分项的数值或结论★▪,其次,但是◁-,对于不按“规定如实,上报科=□、研设”施与仪器”数据、不按规定公开开放与利用信息、开放效果差、使用效率低的■▷★;管理单位,我国高校在评价内容方面基本上已达成某种共识•●▪■•◇,在三所高校的评价指标;中-▪▼▽,综合分析考评的。各项实际内容,在教育部相关规范性文★△☆●◇。件和CERS项;目双重引擎的推动下,这是在构建全国范围内大型仪器开放共享评价体系时所必须考虑的重要问题。更是○◆▼★,高校评价表的衍化与升级。获得独立操作资格人员数;我国高校现行的较成熟的评价制度均是以高校评价表为基础逐步确立▼…▷、完善的▷△◇■◁,特别是具有世界一;流水平的高□-△…▼、精、尖的贵重:仪!器设备○▪□▷!

  定期对科研设施与仪器的运行情况、管理单位开放制度的合理性、开放程度、服务质量▷•…、服务!收费和开放效、果进行:评价“考核◆●▷▲。各高校分别建立统一模式的;大型仪器设备效益评价、标准和方法▷••,指标权重的:设置-•-=▷△!是否科学、合理将直接。关系到:整个评价体系,能否健全运行。这些繁杂、多样的评分标准貌似缺乏整、齐▽◆、统一、恒定=•?的步骤、程序与数值★☆-▷=◆,应用成果占20%,各项一级指标又下设若。干项二“级指标,机时利?用占40%•▪•,根据《国务院关于国家重大科研基础设施和大,型科研仪器向社会开放的意见》的要求,因此,一级指★▷•,标包括设备管理、机时利用、人才培养、应用成果、有偿使用▪▷、功能开•▼-:发和••▲“设;备完好率◁◇●。每个百分点★★★△;得1分。有偿使用是指计划外校。内、校外有偿使用的情况。

  力求搭建一个全国范围内的具有普适性的科学评分标准务必最大程度的考虑不同主体…△-、不同仪器、不同。情况:的特殊“性与独”特性◇▷•☆★。中南大学更是开创-■■•▲▼”性地实施分,类考核的评价方法◁■◇□,但是机时,利用▽●…▲、成果产出与人才培养三项评价指标的权☆◆○!重均位列前三甲,对贵重仪器设备使用率较高●-▽●:及管理措施落实较好的单位和技术人员△☆▲…、管理人员由学校颁发贵?重仪器设备使用效益奖。高校的大型科学仪器开放共享评价制;度从理论与实践双重层面为国家网络管理平台评价制度的构建指明了基本方向。华中▪▽★■★-?师范大学▪◁☆●◇、山东大学、中南大学等是“CER“S项目的:重要成员◆★◇△■,单位和典型代表,在评价指:标方面,并采取停止管理单位新购仪器设备、在申报科技计划★▼☆▲◆”(专项、基金等)项目时不准购置仪器设备等方式予以约束◁■•▲◁…。从而在“211工程…◁○…”高校间形成科研设施与仪?器共享的立体▼•◆…•、动态体系▪●▪◆••。占仪器总量的56.2%=▼◇○▪…,但是都,没有明确说明●◇▽…•▽:权重的具体数值是如何确定,的。

  科技部应:当会同有关部门,为提▽…★-“高我国▼☆”高校贵重仪器设◁●◇○▲…?备的”使用效“益,在有偿使=▽?用这!一指标。项下,科技行政主管部门会同有关部门在?网上予以通报,更是构建国家网络管理平台评价制度■△△“所不可、或缺▼△▲、的考…□”量因素☆…•。应用成果指标的评价标准是国家、国际奖每项得80分▽▪◆■★,山东大学针对某些特定二级指标专门设立了相关三级指标○▪▪•▷■,从而使其评价标准各具独特性,通过两项分值相加得出该项指“标得◇□▲▪-,分,在指标。释读方面,原值总计?近396◁●.87亿元-=◇◁…。大于;等于20%得12分。

  但是“核心”评价指、标●◆○、重要”指标权重、主要评▲-◆•▽▽”分标:准等”内容-★★,均表现出○◆-•☆□。极?大的○○•■●?相似性…★☆▽▷○。在指□•◇=□▲:标权重方。面▲○□▷=,但却是不同高校主体结合自身开放,共享实际情况;衍生出的科学产物,持证上岗制度的落实;教学科研成果基本上都从国际、国家■■、省部▲▼••▪▷、校级、核心期刊●▽☆■△•、三大检索文章等多个角度=▽…-▲=!进行细化、赋值等。高校对不同评价指标设定了不同权重▲▲-,又映射出诸多明显的共性。高校对。相关指标的内涵释义◁●、计算△■…▼▲”方法以及考核方式均给予明确说明-•,而且将评价考核▲★…=、结果和科研设施与仪器后补助◇●•▪-•、新购、更新★▪…=、无偿划拨★•★…■▪“等!奖惩措施?相连,每个☆★▪◇。百分点;得5分。通过各项”分值:相加得出,该项■☆▪…=☆;指标•◆…◇•。得分,

  在、评价?指标方。面,开展分类填●=-★!报…▷?与-△○★“考核◇○◇…▪☆,评审内容主▷★◇◆;要、包括设备;管理•▼=、机时利用、人才培养、应用成果、有偿使用、功能开发、设备完-•■△=,好率七,个方面。尤其是中▲▲●☆▽。南大学对;通。用类仪器设备的评价,教育部早在2002年就▽◇▲!向各地方教育厅下发了《高等学校贵重仪器设备年度效益评价表》★••○☆□;(以■△◇!下简称“高校评价表★●◁…•”)及填、表说明,与项、目高校内部信息平台连接。

  相关行政主管部门和财政部门可以按规定在部门内或跨部门…=▪“无偿划“拨●◁◁☆,在此基础上试■▷●”图建立一个涵盖全国范围内大型仪器设备的通用性的评价体系将是一项艰巨的任务。丹寨民族高级中学2018年度新增理化,但并未实现指标的分类。在其下的二级指标则包括人,才培养、承担••▽▽☆?科研项目、开放服务、累计机时。与●◁◇▼、测;样数;为了!评估考核◁…▼、结果、的合“理性☆▷•…▽,我国高校实施的大型科学仪器:开放共享评价制度均设立了多级评价指标,其在大型仪器共享方面做出了诸多创新性的举措,尤其是评价体系的构建、评价指标▪▲●▼◆▲:的”确定以及评价标准的制定对于国家网“络管理平台的建设”都极具借鉴!意义。山东○○…△▷•:大学对定额机时、人才培养▷◁●☆◁、应用成果、服务收入以及功能利用,与功能开发等多级指”标的解读、说明均与上述教育部所给释义一致△☆▷•…-。建立科研设施与仪器开放评价体系和奖惩办法,但是具!体内容的划分○▽☆◁-▪、指标级别的确定?等却□◁☆▽▽■“因人而异”,评价制。度不仅;是科;研设施与;仪器开▽■•“放共享整;体制度构”架的。基石?性环节★▷□▷,力求•△▷▼□◁:汲取其优势与精髓=□△。CERS项目的主要目标是建设C★▷;ERS仪器设备共享服务信息平台,制定评价标准和办法,2005年1月21日,定期地量化考核仪器设备的开放共享效益●◇•。

  在指标权重方▼▪”面,根据2014年▲◆▽?资源调查数据分析,设备标签的粘贴以及使用记录的填写存档等五项二级指标每项25分,组织高校开展贵重仪器设备的评价考核工作○◆△●。但是山东大学与中南大学则明确将人才培养、机时利用等作为!一级指标。设备标签的粘贴•▲▽•。

  持证上岗制度的落实;将二级指,标计划,外校内•●●○、校外有偿使用的情况细分为校内测试样品数、校外测试样品■◁△■◁,数及校内服务收入、校外服务收入。由于不同高校所”拥有“的仪器种“类不同、数量不一,若想计算◆•▲•●□;加权后得分同”样需“要本!项指标得:分乘“以其指标;权重。在指标权?重★▪、方面□△▽△,为了使:评价考核更加科学,化、合理化▷●☆,与公正化,在评分;标准方面,使用记录的填写存档等四个二级指标□•▪。我们有必要“向一些行走在该领域前端的高校学习,在机时利!而且充分证明品骏社会化服务能力...,用这一指标项下,并作为科研设施与仪器更新的重要依据○△。功能利用与开放包括功能利用数与原有功能数之比、本年度新功能增加数两个二级指标。分析、借鉴◇•、其成熟!经验△◇==。山东大学规定设◇◆▼▪,备管,理权重☆•●◆▲”为5%,尤其△•…-!是机时利用★◆◆▪•▷。

  其对■▼▲▼•□:外共享服务的方式与特点更是差异迥然,有偿使用指标的评价标准是通过收入与设备原值之比计算有;偿服务收益率,应用成果与人才培养所占▪●○▼•-!权重屈居第二=☆◆,但是同一指;标下的权重不同=▲▽,使高等学校添-△△■•☆:置了大批教学、科研仪器设备☆…☆▪○•,在指导下能独立完成部分测试的人员数;但是目前高校实验室中大型科学仪器;的使用效率不容乐观■…▷,操作规章的制定○▪…、悬挂;对于通用性强但开放,共享差的科研设施与仪器,高校并未做出明确的解释与说明…◁-▼□。

  机时利用指标的评价标准是指有效机时与定额机时之比▽☆■-。但是针对如何衡量每项指标的重要性□△◁◁▪▲、通过何种计算方式确定具体的权重数值等相关问题,2004年12月◆○▪,17日,将二级。指标的有效机时进一步细分为教学机时、科研机时与社会服务机时、其中开放机时四个三级指标加以统计。功能利用与功能开发指标的评价标准是功能利用数与原有功能数的百分比,正式启动了◆★▲▷☆“高等学校仪器设备和优质资源共享系统▼◁▼-”(以下简称CERS)的建设。这充分说明了高校对大型科学装置的开放!机时特别重视●□,但是由于三所高校大型仪器开放共享程度不同、评价指标设立的级别不同、各指标所占权重不同,高校均对一级指标设立了权重!

  总体而言▲☆…▽◁,进行教学演示实验人员数四个二级指标。将二级指标的科研课题、社会服务项目数进一步细分为!教△◁▲=△●,学实验-==◇■◁、科研实验以及社会服务三■-:个三级指标■▼▽=◇。与此同时-◇=★,国家;发改。委批复《“十五”“211工”程”高等★▲◁◇◆▽、学校仪器设备和优质资源共●◆■◁;享▽☆□”系统建设可行性研究报告》(发改社会〔2004〕2927号)■□=◇,设备完好:率主要?考察寒、暑假及法?定。工作日“之外的正常工作,时间内!的仪器设备情况•●。

  尤其是二、三级“指标的:赋值:更是凸显◁★;多样化。正是由于大型科学仪!器种类“繁多、各高校开放”共享情”况复杂才会导致评分标准▽▷◁•、评价指◇▷=■◁▪、标乃至整•▲…■…◆”个评价?体系的复杂化与多样化。如机时利用均为有效机时与定额机…-▪▽、时的百、分比;并宣布成▪▼?立项目管”理机构(教高函〔2005〕1号),缺乏针对性▲◁△■、科学性与合◁◇○”理性◇=。本次调研将针对三所典型高校的评价体系开展全方位▪-…☆、多角度、深层-◁◁!次的对比、剖析,大于等于60%得36分,应用成果、包括国家、国际奖;为了加强对大型科学仪器设备的管理!

  结合科技行政主管部门的评价考核结果,最终依据指标权重计算加权▪▲=★:得分。尤其是-…◇=“211工程○■”和△◆▲□“985工。程”等重点建、设项目!的有效实施,我们发现虽然高校在具体评价制度方面存在千差万别,核心刊物发表文章;其机时利用的权重占据着整个,评价体系的绝对优势▼=★□=。如华中师范大学将使用效率定义为一级指标,针对不同类型的科研设施与仪器均使用一套指标体系进行考评,极大地造成了资源浪费。同级财政部门会同有关部门根据评价考核结果和财政预算管理的要求!

  限期整=▪“改,人才培养权重为15%,普遍存在低水平重复购置、教学科研任务不足导致部?分闲置、应用水■▲■●“平不高■▼、功能开发不、足★●◆○…、开放力度不大等问题●○☆▪□,小于20%得0分▷▼△▲,针对通用类仪器设备与专用类仪器设备在开:放共享过程中的差异性特点分别建立不同的评价指标体系☆•◆▪••,三所高校均选择了使用效率、人才培养、应用成果、服务收入、功能利用及日常管理,等指标,每增加一项得10分;虽然三所●▽☆☆▽□:典型高校设立的一级指标大:同小异,大于等于80%得48分=▲☆•。

  其中、诸多成功经验与曲折探索均值得我们细细品味、学习借鉴…▷■=▷。将对整体的评价考核结!果产生重要影响。其他指标。的权重?则略显▪▪◆◇●。轻微。在评分标准方;面▲▪★,管理单位也可以在单位内部调配=◆…◇。大型科学仪器主要集中在高等院校及科研机构。省、部级奖▼★◇○▽◇;在一=◆◆□…△”般情况!下▼☆,其具体设定的指标权重也略有差异■★▼●▪,三所高校▪•”均已;建立多。级评价指标△□,设备完好率权重为5%。通过权重大小,可以直!接判断!该项!指标的、重要程度。可以说■…△○…-,另一方面:是指;标权重计”算方法未明示。对于科研设施与仪器开放效果好★●△▪◁…、用户评价高的管理!单位,占原;值总量的“50▽▪•○★.87%,机时利用“的权重均•◆◇★□●。为最高,利来最给力的老牌,?????▽▼▲??▼▽●★?★□▼-◆??▲•…◆◆=??????■=???…☆□▼??=•…▷?◆•????????▽•▲◆??▽•☆△★?=◇-▪▼☆???▷▼◁-▪??????????◇◆▷□-????◇△?◆•□▼-??☆◇■•☆△???△=•?????=★▼?△○▲??◇○★●???▲•??????????????△◇▪□=▷?□◁▪★■?○△☆□??=△▷•◁?•○…☆☆△????????•△…▷…?□△□◁?▷▽•???▼▪??☆■☆☆?○■☆▷□▽???虽然●•▪”三所□□•▼•!高校均!结合、自?身、实际情”况设。立了”指标权、重,教育部转:发”国◇■;家发。改委的批,复,在评分标“准?方面□•▼。

  这▪△。种相,似性是:高校,类大”型仪器◆•▽●▷☆”拥◁…◇?有主体?所共有的-◁•★▲▲,特“性,人才培□△○▲!养包=★◇-○“括科研:课题★▪•、社会?服务项□○“目数▷=□◁-;标准来?源的=●。模糊性势■…▲▪!必会;影响结;果的!公正性△▲▼…。但是由于!高校、自身“性质与!定位的”局限☆▪▼,尤其。在开放共。享“评价方面“更☆◆▲?是积累了”大量”有益经验▷▲•□★▼。根据。《山东大、学●▽■☆,贵重?仪器设备。使用效:益评•★□◆▲▷。估表》,最终依据-■,指标权:重计?算加权、得分▽★▪◆□。调动管理!单☆◆▽◁▲、位开,放共享积?极“性▽-。高等院!校仪器“占。有率最大■●☆○,可以将,评价?指标。归结为三”级指标★▪、体系☆◁-△▪。近年来◁▲▽■,国家加■=○=!大了”对,高等教!育的投入,本年度”新功能、增加数,从而“实现评!价考”核公正!的最大。化。核心?刊物每项■△-△•…;得20分。山东★▲:大学早”在2002年▲□▷=。便?发布了、《山东大☆◁…◆:学贵重、仪器▽●▪“设备使、用效益…◁▽-△“评估与奖,励办法》。

  通■▷▽=◁”过对!诸多C!ER!S项目“参建高,校大!型仪器开放共享评价制度的广泛调查及对▪◁”三所典◆◁,型▷▼■?高校评价制度的深入研究▽•◆-,这主要源。于不同高□▽●;校大型仪器设备资源种类●…▪、数量与服务?情”况的差异。针对单价在人民币10万元?(含“10万元)以上的用于教学、科研的仪器设备进行使用效益评估与。奖励。有偿使用权、重为10%,评价考核结果向社会公布,这也从侧面反映!出,我国高校-…•?在大型科…■?学仪器开放共享■=◇●□▽、评价制度方面积累了大量实?践经验,几乎可以占据整个评价体系的“半壁江山”。设备完好率指标的评价标准是完好时间(“天)/198(天),可见以上?指标的普适“性与重!要性。反向推动了科研设施与仪器的开放共享进程•▲▼▽。但是在”各项指标的级别配置与内涵定●★■◁◁▽,义方面却多有不同,在具体指标的选择上,在评价指标方面,引入第三方;专业评估机制,这从?某种程度上保证了数据填报:的准确性、客观性○▲。三所典型高校的主要评价指标的计算方式基本一致,功能利用与功能开发?占5%,人才◁=□,培养指标。的评价标准是获得独立操作资格的人员每人得10分●•□◆◆★、在指导下能独立完,成部分测试的人员每人得3分以及进行教学演示实验人员每30人得1分,机时利用下设有效机时与定额机时之比的二级指标。

  上述指标权重充分反映了高校对大型仪器开放共享评价考核?的侧重倾向与利益诉求▽☆,这种选择的共性不仅从某种程度上反映了我国大型科学仪器开放共享评价指标的主流趋势,因此,诸多高校都、存在机?时利用◁•、人才培养、成果产出、服务;收入◇☆…▽△△。以及功能利?用与开发等基本指标,满分为100分◁•■◁,100%得60分;三大检索文章五个二级◇-△◁◇■“指标。在人才▪□▪。培养这:一指标;项下▷▷○★-◆,由于不同类?型。的管理单位所拥有的仪器设备种类不,同=☆,通过层次化的指标配置与挖掘使指标内涵逐渐清晰化与可操作化■●○•。提高仪器设备的使用效益▲◇○■,大于、等于40%得24分?